数百名同行评审专家被质疑操控评审处理过程，让投稿人引用其论文

出版业Elsevier即将对数百名深入研究成果进行清查，猜疑他们蓄意利用理应评审团过程，即这些理应评审团研究者让刊载创作者重述自己的学术著作，以换来好的稿件结果。Elsevier声称，他们的清查将随之而来其之前一些深入研究被撤回。但Elsevier也明确指出不想撤回那些遭受到一律重述不良影响的刊载深入研究，因为创作者不对该关键问题负责，而且重述历史文献不想不良影响深入研究结果。该使用暴力是如何被挖掘出的？Elsevier的量化研究者 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 挖掘出了这一可疑使用暴力。他们通过观察了为Elsevier杂志稿件的近百5.5万名稿件人的理应评审团使用暴力，量化这些稿件人的学术著作被其核查文稿重述的情况，该深入研究 [1] 于9翌年6日出版。深入研究合计涵盖了54，821名稿件人，他们自己有数出版了5篇学术著作，有数审了5篇学术著作，且这些被审学术著作有数有一篇重述了稿件人的篇名。其之前一个清查指标是，某个稿件人审过的学术著作之前，有多少比例的学术著作会重述该稿件人的历史文献。从下述柱状图之前可看出，在横轴的远端长期存在一个异常点，即在该点上100%的被评审团学术著作都重述了稿件人的篇名，这个点上合计涵盖了1612个稿件人。深入研究同时清查了其他指标，最终圈定了1743名大幅度需要量化的稿件人。深入研究评议了其之前1041名稿件人核查过的原始刊载文稿，挖掘出有260名稿件人审过的文稿之前，≥50%的稿件人被见历史文献在原始文稿之前是原本无法的。将这一比例（260/1041， 25%）外推至1743名稿件人，估算有433名可疑的稿件人。该量化是由Elsevier一个案例见发的。2017年，Artemi Cerda从出版物学社被迫辞职，年末他被指控包庇增高自身学术著作以及出版物的被见次数。Elsevier随后制订了撰稿范本、撰稿合同规定和稿件人范本，对这种做法设想了无视。Fennell和Baas的深入研究挖掘出，在大多数情况下，稿件人自己的深入研究并无法在他们核查的文稿之前被重述。但是有一小部分的稿件人，他们所核查的文稿差不多都会重述他们的历史文献。稿件人和创作者倾向于在同一个领域工作，重述历史文献会长期存在一些交错。但是，某些稿件人的学术著作总是被他们核查的文稿所重述，就很多人猜疑，提示可能长期存在一律重述的情况。今年晚些时候，《Bioinformatics》杂志未经许可一名稿件人为其杂志稿件，因为清查挖掘出，这名深入研究成果少于每次稿件会要求增高35篇见文，其之前90%的学术著作他都是创作者。《Bioinformatics》的副主编Wren声称目前即将汇编一种迭代，可以自动标记学术著作之前不怪异的；也，涵盖对某一创作者篇名的太少重述。他提过：“如果我们在学术著作出版后才开始清查，那要如何处理那些多余的参考历史文献呢？”。Elsevier即将考虑撤回深入研究之前的个别参考历史文献，这将是极致的。Fennell声称，另一个必需是发布制订明确指出。但她声称“还在寻找最佳的解决办法” 。参考历史文献：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9